W przetargach na rynku nieruchomości nadal wygrywają projekty tańsze. Estetyka oraz jakość wykonania spychane są na drugi plan.
W przetargach na rynku nieruchomości nadal wygrywają projekty tańsze. Estetyka oraz jakość wykonania spychane są na drugi plan – czytamy w „Gazecie Wyborczej”.Izba Architektów, w odpowiedzi na zaniżanie zawodowych standardów, zabroniła swoim członkom udziału w tych przetargach, gdzie o wygranej projektu decyduje tylko i wyłącznie koszt realizacji. Zakaz ten ma swoje podstawy prawne oraz etyczne, nie jest zatem absurdalnym kaprysem architektów. Z ustawy o samorządach zawodowych architektów oraz zasad etyki zawodu architekta jasno wynika, iż architekci zobowiązani są do szanowania zastanych wartości i dbania o rozwój dziedzictwa kulturowego, a także nienaruszanie równowagi środowiska. Patrząc jednak na szaro-szarawe, źle korespondujące z otoczeniem blokowiska, „zdobiące” każde z większych polskich miast, można mieć wątpliwości czy architekci powyższych zasad przestrzegają – czytamy.
Prawo o zamówień publicznych jasno stwierdza, że w przypadku zamówień, których wyczerpujący opis nie jest możliwy, o tym która oferta zostanie uznana za najkorzystniejszą decydować nie może wyłącznie bilans kosztów. Co za tym idzie – we wszystkich innych przypadkach można przyjąć kryterium cenowe jako główny czynnik rozstrzygający o wygranej w konkursie. Architekci, chcąc rozszerzyć powyższe ograniczenie, wpisali je do swych zasad etycznych. Członkom, którzy nie stosowali się do zarządzenia, Izba wytaczała sprawy dyscyplinarne. Jednakże działanie to szybko zostało ukrócone kolejno przez Urząd i Sąd Ochrony Konkurencji, które ów nakaz etyczny kazały wykreślić z zasad Izby Architektów – informuje „Gazeta Wyborcza”. W ocenie sądu dodatkowe wymogi zniekształcają reguły konkurencji i uderzają w interesy inwestorów, ograniczając ich prawo do określenia sposobu i kryteriów zakupu projektów. Eksperci są jednak zgodni – wyrok taki nie wpłynie dodatnio na poziom estetyki nowo planowanych projektów.
Źródło: „Gazeta Wyborcza”, 14-07-2008 | 2008-07-14
Czy ten artykuł był dla Ciebie interesujący?
Zainteresował Cię artykuł? Podaj dalej!
Komentarze (0)
Pokaż wszystkie komentarze (0)