Sokoły dla najlepszych krakowskich deweloperów

Podczas uroczystej gali, która odbyła się 23 czerwca w Urzędzie Miasta Krakowa, prezydent Jacek Majchrowski wręczył laureatom konkursu statuetki Sokoła.

Laureaci konkursu

Do drugiej edycji konkursu o nagrodę „Złotego Sokoła” i tytuł „Krakowskiego Mieszkaniowego Dewelopera Roku”, zorganizowanego przez Stowarzyszenie Budowniczych Domów i Mieszkań, przystąpiło 9 firm, zgłaszając 13 inwestycji oddanych do użytku w latach 2004–2005. Wśród zgłoszonych inwestycji, oprócz obiektów mieszkaniowych wielo- i jednorodzinnych, Sąd Konkursowy oceniał również obiekt modernizowany. Szczegółowe prezentacje wszystkich inwestycji publikowaliśmy w ostatnich numerach naszego dwutygodnika.

Honorowy patronat nad konkursem po raz kolejny objął prezydent Krakowa Jacek Majchrowski. W skład Sądu Konkursowego weszli: prof. Andrzej Wyżykowski – przewodniczący Sądu Konkursowego, główny architekt miasta Elżbieta Szczawińska – sekretarz, poseł na Sejm RP Jerzy Fedorowicz, redaktor „Dziennika Polskiego” Janusz Michalczak oraz architekt Andrzej Rymarczyk, członek zarządu SBDiM. Koordynatorami konkursu byli Lucyna Płonka i Jan Bulsza. „Celem konkursu jest wyróżnienie inwestycji o szczególnej architekturze, funkcjonalności, a także firm, które mają bardzo dobre relacje z klientami” – powiedział prezes SBDiM Tytus Misiak – „Konkurs sprzyja również podnoszeniu poziomu wiedzy na temat pracy inwestora mieszkaniowego oraz przedstawieniu liderów rynku mieszkaniowego w Krakowie”.

Zgodnie z werdyktem jury trzy równorzędne nagrody „Złotego Sokoła” otrzymały firmy: Convector Development, Inter-Bud Developer i Verona Building. Sąd Konkursowy wyróżnił ponato pięć firm: Dom-Bud, Geo Mieszkanie i Dom, J&J Developer, Proins oraz Tętnowski Development.

Ustosunkowując się do pojawiających się w prasie opinii, że na krakowskim rynku mieszkaniowym „panuje zapaść”, prezydent Majchrowski podkreślił, iż pod względem liczby oddawanych mieszkań Kraków jest drugim po Warszawie rynkiem mieszkaniowym w Polsce. W 2004 roku w stolicy Małopolski oddano do użytku więcej mieszkań niż w Poznaniu i we Wrocławiu łącznie, a w 2005 roku więcej niż we Wrocławiu i Gdańsku łącznie. Również tegoroczne wyniki są optymistyczne – do końca maja br. oddano już 3800 mieszkań, podczas gdy w całym zeszłym roku 4500. „Ale ilość to tylko jeden element, należy również zadbać o jakość oddawanych mieszkań. Budownictwo to nie tylko architektura, choć oczywiście jest ona bardzo istotną kwestią ze względu na wygląd naszego miasta. Dobrze się stało, że Państwo kładą nacisk nie tylko na piękno architektury, ale również na funkcjonalność, dobry kontakt inwestorów z klientami, warunki sprzedaży. Chcę za to serdecznie podziękować, to bowiem dzięki waszej pracy, dzięki waszemu wysiłkowi Kraków pięknieje. I oby tak było nie tylko w cyklu dwuletnim, ale i na bieżąco” – dodał prezydent Majchrowski.

W kwietniu i maju członkowie Sądu Konkursowego wizytowali zgłoszone inwestycje, poddając je szczegółowej analizie uwzględniającej walory architektoniczne, standard wykończenia i zagospodarowanie przestrzeni wokół budynków, a także sposób obsługi klientów. Jak podkreśla przewodniczący sądu, prof. Andrzej Wyżykowski, ustalenie werdyktu było sprawą bardzo trudną: „Pierwszym etapem było przejrzenie materiałów, które w porównaniu do poprzedniej edycji konkursu zostały przygotowane w bardziej rzetelnej formie. Drugim etapem była wizja w terenie. Poddawaliśmy ocenie obiekt i jego otoczenie, czyli architekturę i urbanistykę. Tych dwóch rzeczy nie da się oddzielić, obiekt musi działać w określonym kontekście danego miejsca. Z kolei odwiedziny biur sprzedaży i analiza materiałów wyjściowych pozwalają ocenić, jak firmy działają i do jakiego stopnia klient jest usatysfakcjonowany z ich działalności. Przy ustalaniu werdyktu musieliśmy pogodzić dwa różne aspekty sprawy: jeden, który jest bardzo miarodajny i łatwy do odczytania, czyli cena, sposób obsługi klienta, rodzaj umów, sposób wycofywania się z umów, ocena na ile deweloper jest elastyczny w swoim podejściu do klienta, oraz drugi: ocena samego produktu, czyli architektury. Są to kwestie całkowicie odmienne i bardzo trudno jest je wypośrodkować. Nie chcieliśmy premiować wyłącznie za jedno albo za drugie, gdyż w ten sposób musielibyśmy stworzyć dwa różne konkursy. A ideą konkursu jest pokazanie sumy doświadczeń deweloperskich na rynku krakowskim”.

Prof. Wyżykowski dzieląc się swoimi spostrzeżeniami, zwrócił uwagę na kilka kwestii. Pierwsza to geografia rozwoju Krakowa – miasto zdecydowanie rozwija się w kierunku południowo-zachodnim i północno-zachodnim, wschodnia część praktycznie nie jest zabudowywana. Druga, negatywna tendencja to skutki braku planów zagospodarowania przestrzennego: „Mam wrażenie, że poprawia się nam architektura, ale pogarsza urbanistyka, i nie jest to wina deweloperów”.

Oceniając obecną sytuację na rynku mieszkaniowym, przewodniczący Sądu Konkursowego zauważył pewien paradoks: „Ceny mieszkań rosną, deweloper nie musi się martwić o klienta, ryzyko, jakie ponosi, jest bliskie zera, a mimo to standard jest coraz wyższy. I to jest niesłychanie pocieszające”. Na koniec swojego wystąpienia prof. Wyżykowski zaapelował do deweloperów, by nie spoczywali na laurach, ponieważ jeszcze sporo aspektów wymaga poprawy – wspomniał tu o konieczności egzekwowania wykonania projektu architekta na jak najwyższym poziomie, a także o stosowaniu ekologicznych materiałów i rozwiązań w budownictwie.

(mak)


NAGRODZENI


Convector Development

Za wkład w rozwój miasta poprzez poszukiwanie nowych terenów budowlanych podnoszących jakość istniejącej przestrzeni miejskiej; przyjazną skalę zespołu i urozmaicony wyraz architektoniczny; dbałość o otoczenie; korzystną relację ceny do standardu wykończenia; bardzo dobrze zorganizowaną współpracę z klientem na etapie realizacji inwestycji; dbałość o klienta wyrażoną w odpowiednich zapisach umów z wykonawcami.



Inter-Bud Developer

Za prospołeczne podejście wyrażające się wielowątkową koncepcją budowy przestrzeni i funkcji miejskich; staranność urządzenia przestrzeni publicznej, w tym zieleni i placów zabaw dla dzieci; stałą dbałość i utrzymanie na wysokim poziomie przestrzeni wspólnych; zapewnienie bezpieczeństwa mieszkańcom bez tworzenia fizycznych barier, zapisy umowy i dbałość o zewnętrzny wizerunek firmy.




Verona Building

Za wysoką jakość realizacji inwestycji i bardzo wysoki standard wykończenia „pod klucz” przy zachowaniu dobrej ceny; przenoszenie dobrych wzorców europejskich na grunt krakowski; dobre wpisanie w kontekst miejsca; wysoką jakość przestrzeni wspólnych; bardzo dobry układ funkcjonalny mieszkań; nową jakość w zakresie obsługi klienta, w tym dobrze skonstruowaną i jednoznaczną umowę przedwstępną, wzorowe opracowanie „instrukcji obsługi i utrzymania mieszkania”.



Dom-Bud

Za udaną realizację kameralnego budynku mieszkalnego w dobrej lokalizacji w połączeniu z wysokim standardem wykończenia przy niewielkiej cenie.








Geo Mieszkanie i Dom

Za udaną próbę stworzenia niewielkiego zespołu mieszkaniowego o interesującym wyrazie architektonicznym w dostępnej cenie w prestiżowej lokalizacji miasta.







J&J Developer

Za udaną próbę osiągnięcia wysokiego standardu budynku dla nabywców o średnich dochodach, wyrażającą się ekskluzywnym wykończeniem przestrzeni wspólnych w dużym budynku wielorodzinnym.







Proins

Za właściwe podejście do kształtowania zabudowy w tkance śródmiejskiej wyrażone organizacją przestrzenno-funkcjonalną zespołu i udaną próbę połączenia współczesnej architektury z rewaloryzowaną kamienicą.







Tętnowski Development

Za stworzenie czytelnego znaku architektonicznego w kształtowaniu pierzei ulicy poprzez atrakcyjną formę przestrzenną bryły budynku uformowaną wokół przestronnego, luksusowego wnętrza klatki schodowej i wysoką jakość wykończenia elewacji.

Czy ten artykuł był dla Ciebie interesujący?

powrót do listy wiadomości