Porady prawnePrzedmiotowa sprawa pochodzi ze sporu, który trwa 40 lat, a sam spór sądowy 20. Chodzi o konflikt między dwoma rodzinami będącymi współwłaścicielami jednej kamienicy. Sąd pierwszej instancji podzielił fizycznie kamienicę na lokale i zobowiązał jedną z rodzin do wykonania robót adaptacyjnych w celu możliwości dokonania ostatecznego podziału. Sąd drugiej instancji wyrok utrzymał. Przed Sądem Najwyższym, druga rodzina argumentowała niemożliwością przeprowadzenia podziału fizycznego, gdyż kamienica jest stara i nie nadaje się do przeróbek adaptacyjnych w obecnych technologiach, poza tym, wyznaczona do prac rodzina nie wykona ich, gdyż kamienicą nie jest zainteresowana, nie dba o nią i nie ma pieniędzy na remont, w związku z czym orzeczenie podziału nie będzie wykonalne.
Sąd Najwyższy nie podzielił jednak tej argumentacji, wskazując, że zgodnie z Kodeksem cywilnym podstawowym rodzajem podziału rzeczy jest jej podział fizyczny, pod warunkiem, że podział taki nie byłby sprzeczny z ustawą, przeznaczeniem rzeczy lub znacznie zmniejszał jej wartość. Kwestia tego, że współwłaściciele są skonfliktowani, nie jest wystarczającą przesłanką do przyjęcia, że podział fizyczny jest niemożliwy. Poza tym w przypadku, gdyby wyznaczony współwłaściciel nie wykonał w przewidzianym czasie przedmiotowej adaptacji, można zastosować instytucję wykonania zastępczego.
Wyrok Sądu Najwyższego, sygn. akt: I CSK 479/13
2014-08-01
powrót do listy orzecznictw
