Prosimy, odblokuj wyświetlanie reklam w naszym serwisie, są one związane z rynkiem nieruchomości.
To dzięki nim masz darmowy dostęp do naszych treści.
Z pozdrowieniami zespół KRN.pl :)
To dzięki nim masz darmowy dostęp do naszych treści.
Z pozdrowieniami zespół KRN.pl :)
Akty prawne
[ powrót ]
Ustawy podatkowe w tym popularnie nazywana ustawa PIT, przysparza wielu problemów interpretacyjnych, które niejednokrotnie mają ogromne znaczenie również w wymiarze finansowym. Instytucja interpretacji indywidualnych Ministerstwa Finansów powstała m.in. po to, aby adresat takiej interpretacji po pierwsze wiedział, jakie rozumienie przepisu jest właściwe, a po drugie, aby był chroniony gdy postępuje zgodnie z założeniami takiej interpretacji.
W przedmiotowym przypadku było podobnie – Minister Finansów zmienił z urzędu wydaną interpretację, w której organ podatkowy uznał, że koszty związane z rozbiórką budynku nie mogą być zaliczone bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, lecz na podstawie art. 22g ust. 4 ustawy o PIT zwiększą wartość początkową nowego środka trwałego i będą podlegały zaliczeniu w koszty podatkowe poprzez odpisy amortyzacyjne naliczane od jego wartości początkowej.
Prawdą jest, że przepisy art. 23 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazują, że: Art. 23. 1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
1) (...)
6) strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności.
Jednakże, jak wskazuje minister, przecież nie można zakładać sytuacji, że środki trwałe (w tym przypadku budynek) muszą tracić przydatność gospodarczą tylko z powodu zmiany rodzaju działalności.
Należy wskazać, że pojęcie likwidacji (nie mającej definicji ustawowej) jest w orzecznictwie i doktrynie interpretowane nie tylko jako fizyczne pozbawienie bytu środka trwałego. Przepisy podatkowe powinny być postrzegane bardziej nie jako zmiany w przyrodzie. W tym przypadku likwidację należy rozumieć jako usunięcie z ewidencji środków trwałych w związku z definitywną utratą jego przydatności gospodarczej, ocenianej przez pryzmat obiektywnych kryteriów ekonomicznych.
W związku z powyższym, jeżeli rozbiórka budynku będącego nie w pełni zamortyzowanym środkiem trwałym nie ma związku ze zmianą rodzaju działalności gospodarczej, strata powstała z tego tytułu może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.
Interpretacja indywidualna Ministra Finansów z 29 czerwca 2012 r., DD9/033/45/KZU/2011/PK-613
[ powrót ]
Ustawy podatkowe w tym popularnie nazywana ustawa PIT, przysparza wielu problemów interpretacyjnych, które niejednokrotnie mają ogromne znaczenie również w wymiarze finansowym. Instytucja interpretacji indywidualnych Ministerstwa Finansów powstała m.in. po to, aby adresat takiej interpretacji po pierwsze wiedział, jakie rozumienie przepisu jest właściwe, a po drugie, aby był chroniony gdy postępuje zgodnie z założeniami takiej interpretacji.
W przedmiotowym przypadku było podobnie – Minister Finansów zmienił z urzędu wydaną interpretację, w której organ podatkowy uznał, że koszty związane z rozbiórką budynku nie mogą być zaliczone bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, lecz na podstawie art. 22g ust. 4 ustawy o PIT zwiększą wartość początkową nowego środka trwałego i będą podlegały zaliczeniu w koszty podatkowe poprzez odpisy amortyzacyjne naliczane od jego wartości początkowej.
Prawdą jest, że przepisy art. 23 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazują, że: Art. 23. 1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
1) (...)
6) strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności.
Jednakże, jak wskazuje minister, przecież nie można zakładać sytuacji, że środki trwałe (w tym przypadku budynek) muszą tracić przydatność gospodarczą tylko z powodu zmiany rodzaju działalności.
Należy wskazać, że pojęcie likwidacji (nie mającej definicji ustawowej) jest w orzecznictwie i doktrynie interpretowane nie tylko jako fizyczne pozbawienie bytu środka trwałego. Przepisy podatkowe powinny być postrzegane bardziej nie jako zmiany w przyrodzie. W tym przypadku likwidację należy rozumieć jako usunięcie z ewidencji środków trwałych w związku z definitywną utratą jego przydatności gospodarczej, ocenianej przez pryzmat obiektywnych kryteriów ekonomicznych.
W związku z powyższym, jeżeli rozbiórka budynku będącego nie w pełni zamortyzowanym środkiem trwałym nie ma związku ze zmianą rodzaju działalności gospodarczej, strata powstała z tego tytułu może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.
Interpretacja indywidualna Ministra Finansów z 29 czerwca 2012 r., DD9/033/45/KZU/2011/PK-613
[ powrót ]
Nieruchomości na sprzedaż
Nieruchomości na wynajem
Wybrane nieruchomości
mieszkania na sprzedaż w Poznaniumieszkania na sprzedaż w Krakowiemieszkania na sprzedaż w Warszawiemieszkania na sprzedaż w Wrocławiumieszkania na sprzedaż w Gdańskudomy na sprzedaż w Poznaniudomy na sprzedaż w Krakowiedomy na sprzedaż w Warszawiedomy na sprzedaż w Wrocławiudomy na sprzedaż w Gdańskumieszkania do wynajęcia Krakówmieszkania do wynajęcia Warszawamieszkania do wynajęcia Poznańmieszkania do wynajęcia Wrocławmieszkania do wynajęcia Gdyniamieszkania do wynajęcia Gdańskmieszkania do wynajęcia Łódźinne nieruchomości do kupieniadomy na zamianęmieszkania poszukiwane do wynajęciamieszkania na wynajem powiat Oleskidomy na wynajem powiat Piaseczyńskilokale użytkowe na wynajem gmina Ujazddomy na sprzedaż gmina Świdnicamieszkania na sprzedaż w Komaszówcemieszkania na sprzedaż w Rdzawcemieszkania na sprzedaż w JarząbkowieDeweloperzy