To dzięki nim masz darmowy dostęp do naszych treści.
Z pozdrowieniami zespół KRN.pl :)
Akty prawne
Społeczny Komitet Budowy Gazociągów dokonał przyłączenia budynku mieszkalnego do sieci gazowej. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził jednak pewne nieprawidłowości w odniesieniu do zatwierdzonego projektu budowlanego i nakazał doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem poprzez likwidację obecnego przyłącza i wykonanie nowego poprowadzonego przez inną działkę. W czasie budowy popełniono błąd i poprowadzono sieć przez teren, co do którego nie było zgody właściciela na budowę przyłącza.
Kilka miesięcy po upłynięciu terminu do wykonania nałożonego obowiązku, PING stwierdził, że inwestor poprawnie zastosował się do decyzji. Jak się okazało, nie doszło jednak do likwidacji obecnego przyłącza, a przewód gazowy poprowadzony przez sporną działkę jest po prostu nieczynny – instalację gazową zatem po prostu wyłączono.
Odwołanie od decyzji stwierdzającej poprawne wykonanie obowiązku przez inwestora złożył zatem właściciel działki. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie zauważył uchybień w decyzji wydanej przez PING, zatem sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim.
WSA przyznał rację właścicielowi działki. Sąd w swojej argumentacji odwoływał się m.in. do słownika języka polskiego, zauważając, że pojęcie „likwidacja” oznacza "zniesienie, usunięcie lub rozwiązanie czegoś". Zatem zdaniem WSA realizacja obowiązku likwidacji przyłącza z danej działki oznacza fizyczne usunięcie wszystkich elementów tego przyłącza znajdujących się na działce, a nie tylko odłączenie ich od sieci gazowej i pozbawienia ich pierwotnej funkcjonalności. Nie można zatem uznać, że inwestor prawidłowo wykonał nałożony na niego decyzją obowiązek.
Jak dalej wskazywał Sąd, w każdym przypadku stwierdzenia niewykonania obowiązków nałożonych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane (a to właśnie tego przepisu przede wszystkim dotyczy przedmiotowo sprawa) organ bezwzględnie musi podjąć decyzję nakazującą zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. Decyzję PING, w której stwierdzono wykonanie obowiązku przez inwestora należało zatem uchylić.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 5 grudnia 2019 r. II SA/Go 555/19
Kancelaria Janowski Markiewicz
[ powrót ]
Nieruchomości na sprzedaż
Nieruchomości na wynajem
Wybrane nieruchomości
mieszkania na sprzedaż w Poznaniumieszkania na sprzedaż w Krakowiemieszkania na sprzedaż w Warszawiemieszkania na sprzedaż w Wrocławiumieszkania na sprzedaż w Gdańskudomy na sprzedaż w Poznaniudomy na sprzedaż w Krakowiedomy na sprzedaż w Warszawiedomy na sprzedaż w Wrocławiudomy na sprzedaż w Gdańskumieszkania do wynajęcia Krakówmieszkania do wynajęcia Warszawamieszkania do wynajęcia Poznańmieszkania do wynajęcia Wrocławmieszkania do wynajęcia Gdyniamieszkania do wynajęcia Gdańskmieszkania do wynajęcia Łódźinne nieruchomości na zamianęgaraże na wynajemgaraże na sprzedażdomy na sprzedaż powiat Łaskidomy na wynajem powiat Jasielskimieszkania na sprzedaż gmina Łaziska Górnemieszkania na sprzedaż gmina Suchy Lasmieszkania na sprzedaż w Apoloncemieszkania na sprzedaż w Dąbrowejdomy na sprzedaż w GosławieDeweloperzy