Właściciele lokali żądają milionów złotych od gmin

Gminy zalewają wnioski właścicieli o odszkodowania za to, że nie dostarczają one mieszkań socjalnych lokatorom czekającym na eksmisję. Mimo to samorządy wciąż wolą płacić, niż budować lokale dla niechcianych lokatorów.

Gminy zalewają wnioski właścicieli o odszkodowania za to, że nie dostarczają one mieszkań socjalnych lokatorom czekającym na eksmisję. Mimo to samorządy wciąż wolą płacić, niż budować lokale dla niechcianych lokatorów – informuje „Rzeczpospolita”.

Spółdzielnie mieszkaniowe i kamienicznicy przypuścili atak na gminy, bo zmieniły się przepisy. Te przez długie lata ograniczały wysokość odszkodowania za brak lokalu, nie było więc specjalnie o co się bić. Sytuacja zmieniła się po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 września 2006 r., który uchylił art. 18 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów. To on nie pozwalał domagać się pełnej rekompensaty za straty. Tuż po orzeczeniu TK ustawodawca uchwalił zmianę ustawy. Jak czytamy dalej, chodzi o to, że osoby, które czekają na eksmisję, na ogół nie płacą za mieszkanie ani za media. Utrzymanie lokali spada więc na barki właścicieli, którzy latami muszą kredytować niechcianych lokatorów. Eksmitowany nie może bowiem trafić na bruk, lecz do lokalu socjalnego, a gdy nie przyznano mu do niego prawa – do pomieszczenia tymczasowego. Zapewnienie lokali socjalnych to obowiązek gmin. Nie robią one jednak tego szybko. W Poznaniu minimalny okres oczekiwania to pięć lat, w innych miastach nie jest lepiej. Odszkodowanie pomaga zrekompensować właścicielom brak dochodów z czynszu.

Miasta albo idą właścicielom na rękę i podpisują z nimi ugody, albo do końca walczą w sądzie. Są i takie, które szacują swoje szanse i jeśli są małe, decydują się na ugodę sądową albo też czekają na wyrok – podaje dziennik. Na razie właściciele żądają odszkodowań za brak opłat za lokale. To tylko kwestia czasu, kiedy pojawią się wnioski od prywatnych właścicieli posiadających setki lokali, a takich jest na Śląsku wielu. Żądają oni zrekompensowania nie tylko czynszu, ale i innych strat, które ponoszą dlatego, że latami mieszkają u nich osoby z wyrokami eksmisyjnymi, na przykład – za brak możliwości wynajęcia sąsiednich lokali za odpowiednio wysoki czynsz, bo nikt nie chce mieszkać obok awanturującego się alkoholika.

Źródło: „Rzeczpospolita” 16.06.2008 | 2008-06-17